А не ввести ли нам в оборот расширение файла .fbz?

[GribUser]

Думается мне, что есть в этом глубокий сокральный смысл. Никто не запретит руками открыть такой файл в каком-нить WinZip, зато уж можно научить HR да и другие тулзы работать с зипованым fb2 по клику.

Вопрос еще какое брать расширение - .fbz, .fb2z, .fbz2?

Буду думать...

[The-eBook]

Мне кажется нужно использовать: sample.fb.zip

[abi]

Полностью ЗА! Предлагаю остановиться на стандартном формате ДОС 8.3. т.е. *.fbz

[LX]

Думается мне, что есть в этом глубокий сокральный смысл. Никто не запретит руками открыть такой файл в каком-нить WinZip, зато уж можно научить HR да и другие тулзы работать с зипованым fb2 по клику.

Вопрос еще какое брать расширение - .fbz, .fb2z, .fbz2?

Буду думать...

с одной стороны конечно правильные файл-менеджеры (это я о фаре говорю ;) просто плюют на расширение файла, т.е. зипы, рары и т.д. открываются как архивы независимо от расширения

с другой стороны, не следует умножать сущностей без необходимостей. мало ли понадобится перепаковать файл или достать его в "чистом" виде... а научить winzip или просто винду открывать такой файл именно как архив -- требует лишних телодвижений

имхо схема *.fb.zip -- правильнее

[GribUser]

с другой стороны, не следует умножать сущностей без необходимостей. мало ли понадобится перепаковать файл или достать его в "чистом" виде... а научить winzip или просто винду открывать такой файл именно как архив -- требует лишних телодвижений

имхо схема *.fb.zip -- правильнее

Так-то оно так, да только практика показывает, что доставать fb2 из зипа приходится много реже и не всем, в то время как открывать зипованый fb2 кликом хочется довольно часто. Такое вот наблюдение имеется...

[The-eBook]

А что мешает настроиться на окончание *.fb.zip? Мертвое правило 8.3? Иначе придется регистрировать свой архиватор, который создает расширение, например gzip, или bzip. А формат по своей сути – это не архиватор. Поэтому делая масло для программы, мы усложняем понимание fb2

[DimaV83]

А почему не пойти по пути OpenOffice, родной вормат файлов которого фактически представляет зазипованный XML (весьма близко для FB2)?
Ну и обозвать его чем-то вроде .fbz (хотя не, не звучит, над названием надо подумать...)?

[0ff]

А почему не пойти по пути OpenOffice...

Потому что файлы созданные ОО им же и открываются, если fbtools будет создавать fbz а haali reader их читать, то проблема отпадает сама собой.
Единственное миме-тайп для fbz придумать надо.

[shad]

С одной стороны это хорошо, сам по себе xml-документ это текст и логично его хранить и передавать по каналам связи в сжатом виде (этим занимается модем и web-сервер умеющий server-side compression). Но использовать для этого специальное отдельное расширение и отдельный content-type imho неразумно.
Какие плюсы имеет предлагаемый GribUser подход?

• Отдельный content-type и привязка приложений к нему.
  Но это имеет смысл только в windows - для веб-библиотеки это не нужно - достаточно сжимать файлы при помощи gzip или compress и выдавать правильный content-type application/xml (или fictionbook) и указывать правильный encoding и в результате файл хранится и передается в сжатом виде, но программы его использующие об этом не знают, им передается только content-type.
  

  # Note: Compression schemes like "gzip", "bzip", and "compress" are not
  # actually "mime-types". They are "encodings" and hence must _not_ have
  # entries in this file to map their extensions. The "mime-type" of an
  # encoded file refers to the type of data that has been encoded, not the
  # type of the encoding.
  

  
  Тем более что похоже имеет место тенденция к привязке не к расширению файла, а к его "типу", определяемому по magic sequences, т.е. по содержимому. По крайней мере судя по первоначальному описанию Longhorn'а, Microsoft делает именно это.
• странно, но никаких больше плюсов я не вижу. Так стоит ли создавать себе (и тому же Хаали) лишнии проблемы

И кстати, zip является стандартом только у windows-пользователей. В более других ОС и web-применении стандартом является gzip, и именно его поддерживает большое количество приложений (те же web-сервера).

[The-eBook]

Ну и обозвать его чем-то вроде .fbz (хотя не, не звучит, над названием надо подумать...)?

Попробуйте прочитать по-русски FBZ. Как вы это сделаете? Фэбезднутый файл? Или попросить прислать Вам FB в архиве: "фэбезднуй его сначала и пришли!".

Какое имя бы Вы не придумали, это изменяет тип файла. Был FB, стал FBZ. Если нужно использовать архиватор, тогда не мешайте FB с архиватором. Изначально FB текстовый файл – пусть таким и остается. Если удобно для Haali Reader открывать FBZ, тогда это только для Haali, где в описании придется писать – читает FB и FBZ.

[GribUser]

С одной стороны это хорошо, сам по себе xml-документ это текст и логично его хранить и передавать по каналам связи в сжатом виде (этим занимается модем и web-сервер умеющий server-side compression).

btw либа передает пожатым ВЕСЬ контент. Если клиент поддерживает.

Но ввод нового расширения вкупе с мерами а-ля OpenOffice, я уверен, облегчит жизнь всем. В конце концов, чистый XML нужен только на этапе обработки, хранить/передавать его всяко удобней в зипе. Жизнь такова, что расширения активно используются и в win, и в nix. Я-то на сервере, к примеру, ничего менять не стану, кроме добавления нового url и выдачи по нему того, чо лежит в fb2.zip , но вот на локали... Я себя поймал на мысли, что мне хочется иметь книги в зипе, но тем не менее доступными для непосредственного открытия, редактирования и преобразования. Надо подумать. Либо от сжатия совсем отказаться - а это точно не прокатит - либо обрабатывать его как штатное состояние файла. Можно даже (собственно, чего скромничать ) так и оставить fb2, а при открытии проверять. Отличить zip от fb2, в принципе, не сложно, достаточно один байт прочитать.

[shad]

Можно даже (собственно, чего скромничать Smile) так и оставить fb2, а при открытии проверять. Отличить zip от fb2, в принципе, не сложно, достаточно один байт прочитать.

Только не это!!!

Zip это overhead - он создан для сжатия нескольких файлов, без сохранения кодировки имен файлов, и прочих мелких глюков.
GZip это именно компрессор, для одиночного файла. Лишен всех выше упоминавшихся глюков. На unix-like ОС открывается "прозрачно" многими программами. На windows-like ОС открывается легко TotalCommander, (вроде) Far'ом (и т.п.) и само собой архиваторами.

GribUser, не иди плохой дорогой, не будь диктатором fb2.gz откроется кем угодно и без всяких проблем. У fb2.zip я вижу только одно преимущество - WinXP открывает его как папку.

[GribUser]

GribUser, не иди плохой дорогой, не будь диктатором fb2.gz откроется кем угодно и без всяких проблем. У fb2.zip я вижу только одно преимущество - WinXP открывает его как папку.

Во-первых я пока размышляю. Во-вторых - при всем моем уважении к никсам, на компах пользователей стоит винда. Причем довольно часто - 98-я, из этого и будем исходить . А с зипом у меня и на никсах проблем нет пока.
Хотя имя файла и прочая ботва действительно нам ни к чему... Думать надо, я ж о чем и толкую. Сейчас не знаю, как у кого, у меня валяется во временной рабочей папке куча зипованых и незипованых fb2. Вынул - отредактировал - всунул. Брр. Каша-малаша. Некузяво. Шота надо делать. bz еще есть, но это уж перебор, видимо, нам надо нечто легкое.

[Гость]

попробуй gzip - свой диск Загуменнова я сжал именно им очень давно - очень удобно, читается без проблем с прозрачным расжатием, поиск по сжатым тоже работает (в Linux). В винде я с этими файлами работал как с обычными архивами.

[shad]

Гость это был я, почему-то куки слетели :-\
У gzip большой плюс то что он быстрый и не требует много процессора при небольших степенях сжатия.