FictionBook - Вклад участника [ru]

Обсуждение:Чтение

2006-03-13T11:17:40Z

Targi: /* QReader */

==Степень поддержки==

Есть предложение: прописать в стандарте на формат степень поддержки. Например:

* "text-only" (только текст) - вырезание тэгов.
* "minimal" (минимальная) - <nowiki>заголовки, , <emphasis>, стихи как абзацы</nowiki>.
* "core" (базовый) - <nowiki>"minimal" + сноски, ссылки, эпиграфы, <cite>, <poem>, изображения</nowiki>.
* "full" (полная) - "core" + все перечисленные ниже расширения:

И набор расширений:

* "tables" (таблицы)
* "custom styles" (настраиваемые стили) - поддержка таблицы стилей, элемента и тэга style
* "extended styles" (расширенные стили) - <nowiki>, , <code>, <strikethrough></nowiki>

--Gremlin 11:41, 16 декабря 2005 (MSK)

Поддерживаю, но надо определиться, мы же указываем стандарт, он него надо и плясать. Я понимаю так, что core=full для FB2.0?

FBAdmin 13:04, 16 декабря 2005 (MSK)

Я имел в виду, что не совсем. В смысле, что 2.0 слегка менялся и к последней "редакции" в нем появились таблицы и что-то по мелочи. Вот это, а точнее таблицы, я и предлагаю в core не включать (иначе ему кроме coolreader'а и то не факт) ничего не будет соответствовать.

Начинаю создавать страницу FictionBook:Степени реализации стандарта FB2.1

--Gremlin 13:42, 16 декабря 2005 (MSK)

Насколько мне известно, FB2.0 не менялся. Все изменения появились в FB2.1 Кстати, у тебя в категории Стандарт FB, должно быть две подкатегории Стандарт FB 2.0 и Стандарт FB 2.1. Это делается, как я понял пропиской ссылок на два последних стандарта на страничке чтандарта FB. НО я там этого не нашел. Может я что-то не так понял.

FBAdmin 13:50, 16 декабря 2005 (MSK)

Все-таки менялся. Так последняя версия xsd датируется 2004/01/15, а в файле от 2002/05/29 таблиц и в помине нет.

Подкатегорию Стандарт FB 2.0 я не стал создавать, поскольку посчитал что в 2.1 будут попадать только отличия от 2.0, все что было до 2.0 стоит упомянуть на страничке истории формата. Таким образом все что общее в 2.0 и 2.1 попадет в Стандарт FB. Если понадобится - добавим, а пока обе категории все равно простаивают.

Я имел ввиду промежуток между устоявшимся стандартом 2.0 на 2004/01/15 (на том момент библиотека была в зачаточном состоянии) и форматом 2.1, в этот промежуток времени стандарт не менялся, а библиотека активно пополнялась, то есть стандарты 2.0 и 2.1 стали вполне рабочими. Твоя квалификация поддержки формата вполне разумная, но при этом следует отталкиваться от формата. Например, haali уже никогда не будет поддерживать формат 2.1 (если только кто-то не создаст клон на основе открытых исходников), но проддержка формата 2.0 достаточно полная (нет только таблиц). Где-то к середине 2006 года я планирую ввести формат 2.2, который будет полностью совместим с 2.0 и 2.1 (то есть, софт написанный для предыдущих форматов будет корректно рабюотать с форматом 2.2), но устранит некоторые недостатки формата, мешающие готовить хорошие книги в некоторых ситуациях. Тогда вся твоя оценка поддержки потеряет смысл, потому что она привязана исключительно к формату 2.1.

--FBAdmin 09:46, 19 декабря 2005 (MSK)

Тогда будем писать 2.2 core + custom styles или еще как-то.

А какие вообще идеи по 2.2? Чего-то туда добавить? Или скорее что-то ограничить? А моя степень степень поддержки пока только идея, которую как минимум надо конкретезировать, а там глядишь и какие-то улучшения назреют.

А по изменениям формата - в том то и прикол, что последняя версия вобрала в себя слишком много того, что стоило бы сразу загонять в 2.1 (и в первыю очередь это проявляется в поддержке читалками, особенно HaaliReader'ом, который де факто считается эталонным). Так что выделение core я предлагал именно по этому принципу. Какие-бы крутые возможности в формате не описывались - пока они не поддерживаются FB2Any (ну там не проблема и самостоятельно что-то подправить), FBE (тут уже посложнее), HaaliReader'ом (не знаю кому как, а мне туда лезть не хочется) и кодом библиотеки (а вот с ним надо бы разобраться) - загружать в библиотеку книжку с использованием этих возможностей не слишком разумно (разве что грузить сразу две версии).

--Gremlin 19:20, 19 декабря 2005 (MSK)

В формате 2.2 будут и ограничения и расширения, которые решат узкие места нынешнего стандарта. Под 2.2 будет писаться редактор, потому что FBE практичкски мертвый, и отталкиваться от него нет смысла. Он и 2.1 не поддерживает. Haali тоже мертвый, эталон - пока нового не появилось, у меня есть надежда на ридер Алана. Так что проблемы формата будут решаться не зависимо от софта, какая разница, если и под 2.1 почти нет софта. Теперь по самому вопросу. Я сейчас разберусь с пространствами имен (я тут наколбасил, не понимая до конца, теперь буду переделывать, главное, что FictionBook - это служебное пространство имен, статьи пишутся вообще без пространства имен - это и есть основное пространство имен для материалов сайта) и разовью твою классификацию. Основное - это поддержка FB2.0 от only_text до полной, если выходит за рамки 2.0, то говорим уже о степени поддержки 2.1 и так далее. Это будет более ясная классификация.

--FBAdmin 09:27, 20 декабря 2005 (MSK)

А какое отношение имеет ReadManiac к FictionBook?

--[[Участник:FBAdmin|FBAdmin]] 17:26, 16 февраля 2006 (MSK)

== QReader ==

Читалка для Nokia Series 60. Утверждается, что она поддерживает FB2. Насколько это так, проверить не могу, ибо смартфона у меня нет.
Может, сообщество заинтересуется: http://www.qreader.com/ --[[Участник:Targi|Targi]] 14:17, 13 марта 2006 (MSK)

Обсуждение:Чтение

2006-03-13T11:15:46Z

Targi: QReader

==Степень поддержки==

Есть предложение: прописать в стандарте на формат степень поддержки. Например:

* "text-only" (только текст) - вырезание тэгов.
* "minimal" (минимальная) - <nowiki>заголовки, , <emphasis>, стихи как абзацы</nowiki>.
* "core" (базовый) - <nowiki>"minimal" + сноски, ссылки, эпиграфы, <cite>, <poem>, изображения</nowiki>.
* "full" (полная) - "core" + все перечисленные ниже расширения:

И набор расширений:

* "tables" (таблицы)
* "custom styles" (настраиваемые стили) - поддержка таблицы стилей, элемента и тэга style
* "extended styles" (расширенные стили) - <nowiki>, , <code>, <strikethrough></nowiki>

--Gremlin 11:41, 16 декабря 2005 (MSK)

Поддерживаю, но надо определиться, мы же указываем стандарт, он него надо и плясать. Я понимаю так, что core=full для FB2.0?

FBAdmin 13:04, 16 декабря 2005 (MSK)

Я имел в виду, что не совсем. В смысле, что 2.0 слегка менялся и к последней "редакции" в нем появились таблицы и что-то по мелочи. Вот это, а точнее таблицы, я и предлагаю в core не включать (иначе ему кроме coolreader'а и то не факт) ничего не будет соответствовать.

Начинаю создавать страницу FictionBook:Степени реализации стандарта FB2.1

--Gremlin 13:42, 16 декабря 2005 (MSK)

Насколько мне известно, FB2.0 не менялся. Все изменения появились в FB2.1 Кстати, у тебя в категории Стандарт FB, должно быть две подкатегории Стандарт FB 2.0 и Стандарт FB 2.1. Это делается, как я понял пропиской ссылок на два последних стандарта на страничке чтандарта FB. НО я там этого не нашел. Может я что-то не так понял.

FBAdmin 13:50, 16 декабря 2005 (MSK)

Все-таки менялся. Так последняя версия xsd датируется 2004/01/15, а в файле от 2002/05/29 таблиц и в помине нет.

Подкатегорию Стандарт FB 2.0 я не стал создавать, поскольку посчитал что в 2.1 будут попадать только отличия от 2.0, все что было до 2.0 стоит упомянуть на страничке истории формата. Таким образом все что общее в 2.0 и 2.1 попадет в Стандарт FB. Если понадобится - добавим, а пока обе категории все равно простаивают.

Я имел ввиду промежуток между устоявшимся стандартом 2.0 на 2004/01/15 (на том момент библиотека была в зачаточном состоянии) и форматом 2.1, в этот промежуток времени стандарт не менялся, а библиотека активно пополнялась, то есть стандарты 2.0 и 2.1 стали вполне рабочими. Твоя квалификация поддержки формата вполне разумная, но при этом следует отталкиваться от формата. Например, haali уже никогда не будет поддерживать формат 2.1 (если только кто-то не создаст клон на основе открытых исходников), но проддержка формата 2.0 достаточно полная (нет только таблиц). Где-то к середине 2006 года я планирую ввести формат 2.2, который будет полностью совместим с 2.0 и 2.1 (то есть, софт написанный для предыдущих форматов будет корректно рабюотать с форматом 2.2), но устранит некоторые недостатки формата, мешающие готовить хорошие книги в некоторых ситуациях. Тогда вся твоя оценка поддержки потеряет смысл, потому что она привязана исключительно к формату 2.1.

--FBAdmin 09:46, 19 декабря 2005 (MSK)

Тогда будем писать 2.2 core + custom styles или еще как-то.

А какие вообще идеи по 2.2? Чего-то туда добавить? Или скорее что-то ограничить? А моя степень степень поддержки пока только идея, которую как минимум надо конкретезировать, а там глядишь и какие-то улучшения назреют.

А по изменениям формата - в том то и прикол, что последняя версия вобрала в себя слишком много того, что стоило бы сразу загонять в 2.1 (и в первыю очередь это проявляется в поддержке читалками, особенно HaaliReader'ом, который де факто считается эталонным). Так что выделение core я предлагал именно по этому принципу. Какие-бы крутые возможности в формате не описывались - пока они не поддерживаются FB2Any (ну там не проблема и самостоятельно что-то подправить), FBE (тут уже посложнее), HaaliReader'ом (не знаю кому как, а мне туда лезть не хочется) и кодом библиотеки (а вот с ним надо бы разобраться) - загружать в библиотеку книжку с использованием этих возможностей не слишком разумно (разве что грузить сразу две версии).

--Gremlin 19:20, 19 декабря 2005 (MSK)

В формате 2.2 будут и ограничения и расширения, которые решат узкие места нынешнего стандарта. Под 2.2 будет писаться редактор, потому что FBE практичкски мертвый, и отталкиваться от него нет смысла. Он и 2.1 не поддерживает. Haali тоже мертвый, эталон - пока нового не появилось, у меня есть надежда на ридер Алана. Так что проблемы формата будут решаться не зависимо от софта, какая разница, если и под 2.1 почти нет софта. Теперь по самому вопросу. Я сейчас разберусь с пространствами имен (я тут наколбасил, не понимая до конца, теперь буду переделывать, главное, что FictionBook - это служебное пространство имен, статьи пишутся вообще без пространства имен - это и есть основное пространство имен для материалов сайта) и разовью твою классификацию. Основное - это поддержка FB2.0 от only_text до полной, если выходит за рамки 2.0, то говорим уже о степени поддержки 2.1 и так далее. Это будет более ясная классификация.

--FBAdmin 09:27, 20 декабря 2005 (MSK)

А какое отношение имеет ReadManiac к FictionBook?

--[[Участник:FBAdmin|FBAdmin]] 17:26, 16 февраля 2006 (MSK)

== QReader ==

Читалка для Nokia Series 60. Утверждается, что она поддерживает FB2. Насколько это так, проверить не могу, ибо смартфона у меня нет.

Может, сообщество заинтересуется.

http://www.qreader.com/